Strona 1 z 2

Zabezpieczenie zdjęć

: ndz 13:57, 03 lut 2008
autor: ukalo
Ponieważ zabezpieczenie funkcjonuje od kilku dni już, chciałem Was zapytać o to, czy ma zostać. Umieściłem ankietę, ale jak zwykle cenniejsze dla mnie będą wypowiedzi z uzasadnieniem.

Dodam, że 3 opcja ankiety wymaga dopisania trochę kodu, ale z czasem da się to zrobić.

: ndz 17:39, 03 lut 2008
autor: Ventlan
Mi tam nie przeszkadza, byle się dało jakoś sensownie podejżeć EXIFa.
Może moduł wyświetlający parametry niekoniecznie na stałe widoczny pod każdym zdjęciem, ale na przykład pojawiający się po kliknięciu w odpowiedni przycisk Obrazek

: ndz 17:56, 03 lut 2008
autor: ukalo
No jeśli zabezpieczenie zostanie, to oczywiście możliwość czytania exifa się pojawi.

: ndz 18:47, 03 lut 2008
autor: SEC
I to chyba będzie najlepsze rozwiąznie biorąc pod uwagę kradzieże zdjęć, ale również potrzebę podejrzenia EXiFu przez zainteresowanych miłośników.

: ndz 19:33, 03 lut 2008
autor: SZAUTER
Zostawić zostawić to zabezpieczenie. Po co jakieś gazety mają nasze fotki podbierać?

: ndz 19:47, 03 lut 2008
autor: px33
To może niech zabezpieczenie zostanie, ale bez dodatkowej sygnatury w rogu.

: ndz 19:55, 03 lut 2008
autor: ukalo
Ale w czym ta sygnatura tak naprawdę przeszkadza, bo nie rozumiem?

: ndz 20:01, 03 lut 2008
autor: o3r
Tak na dobrą sprawę, zawsze można wyciąć ze zdjęcia zarówno podpis, jak i sygnaturę gtlodz. Ewentualnie da się pewnie to wyretuszować jakoś. Więc na jedno wychodzi.

: ndz 20:03, 03 lut 2008
autor: px33
Sygnatura jest dodawana dynamicznie (jest w pliku gtlodz.gif), więc akurat wycięcie to nie problem.

A ta sygnatura jest niezbyt piękna...

: ndz 20:14, 03 lut 2008
autor: eclipse
ukalo pisze:Ale w czym ta sygnatura tak naprawdę przeszkadza, bo nie rozumiem?


troszkę ten jej font średni.

: ndz 20:36, 03 lut 2008
autor: ukalo
Wszystko można wyciąć, więc argument, że wyciąć można to żaden argument. A czy piękna? Nie ma być piękna.

: ndz 21:00, 03 lut 2008
autor: Ventlan
Wszystko da sie zrobić, ale trzeba chcieć i umieć i poświęcić chwilkę. Zawsze to trochę zniechęci.
Co do urody sygnaturki - chyba możnaby nad nią popracować Obrazek

: ndz 21:08, 03 lut 2008
autor: ukalo
Można, ale nie do końca. Bez dodawania kolejnych warstw zawsze będzie się "deformowała" w zależności od formatu zdjęcia.

: ndz 21:48, 03 lut 2008
autor: SZAUTER
Póki co odkryłem że foto można jako miniaturkę jeszcze zapisać na dysku. Jakość nie jest wtedy co prawda powalająca ale się da Obrazek

: ndz 21:54, 03 lut 2008
autor: px33
To mało odkryłeś Obrazek Poklikaj dalej (w Firefoksie da się dojść do listy wszystkich grafik)

: ndz 21:58, 03 lut 2008
autor: ukalo
Miniaturki nie są zabezpieczone, więc nie jest to oszałamiające dokonanie Obrazek

: pn 01:22, 04 lut 2008
autor: rkplodz
Ja zaznaczyłem "nie", choć bez przekonania. Może powinno być "Tam, gdzie autor je włączy". Zabezpieczenie... nie wiem, czy jakkolwiek jest skuteczne. Fakt faktem, że mnie osobiście nie przeszkadza w sumie, ale z drugiej strony - czy to nie jest właśnie przesada, o której pisałeś pod moją propozycją wyraźnego komunikatu nt. zastrzeżenia praw autorskich?... Chociaż nie wiem.

W sumie ja nie czuję potrzeby chronienia swoich zdjęć w taki sposób, a za innych trudno mówić.

Co do sygnaturki - po prostu burzy... estetykę zdjęć.

: wt 08:40, 05 lut 2008
autor: ukalo
Wpadł mi do głowy jeszcze jeden pomysł - zabezpieczenie tylko dla niezalogowanych. Co prawda kradziej zawsze może sie zarejestrować, ale jest to pewien kompromis.

Dodatkowo, znowu wydaje mi się zasadne wyłączenie możliwości czytania komentarzy przez niezalogowanych.

: wt 13:18, 05 lut 2008
autor: o3r
To chyba dobry pomysł. Takie EI będzie się mogło zarejestrować, a potem będzie je można zablokować Obrazek

: wt 13:25, 05 lut 2008
autor: rkplodz
To może pomoże jeszcze konieczność przesłania do Admina krótkiej notki "po co mi konto" przed akceptacją rejestracji?

Ja pomysłowi mówię TAK!
I ukryciu komentarzy - też. Prawdę mówiąc, myślałem, że cały czas są ukryte Obrazek