Plan transportowy / nowy model transportu zbiorowego

[Kazik]

Nie ma w Łodzi linii 108, więc jak ktoś na wyświetlaczu przeczyta 108, a na rozkładzie 10B, to chyba jednak może skojarzyć, że to ta sama linia?
Rozumiem, że komuś może się pomylić z daleka 53B z 53D.

Jak zamiast wariantów wprowadzi się linie na 100, to się okaże, że zamiast 53ABCDE mamy 101, 102, 103, 104, 105 albo jakkolwiek inaczej, w każdym razie pięć osobnych linii. Na Palki zamiast sześciu linii będzie jedenaście. Nie da się tego ani zmieścić na mapce, a ni upchnąć rozkładów w gablocie.

Ktoś po prostu popłynął z 53ABCDE i 60ABCD. Zwłaszcza, że trasy np. 53B i 53C (do Brzezin i Skoszew) mają więcej przystanków osobno niż wspólnych.
Można by to przyjąć jako sztywne kryterium - wariant nie może mieć więcej przystanków osobno niż na wspólnej trasie, jeśli ma - wtedy inny numer.
60D też mocno odbiega od pozostałych, 60 to od zawsze linia "Strykowską prosto". Przywrócić "historyczne" numery 67, 88 i 56 (sorry, do Rzgowa jeździło dużo różnych linii, a Rogi to zawsze było 56) i po temacie.

Warto też, by wariant z największą liczbą kursów lub pokrywający się z wszystkimi pozostałymi był bez literki.
Np. 53 do Nowosolnej po wywaleniu 53CDE, 60 do Imielnika, 91 do Nowosolnej. Ale już 90 bez literki by nie było, żadna nie kończy w Andrzejowe, w miejscu gdzie się rozjeżdżają.
Wtedy 69 jako linia z pominięciem Ossendowskiego, a 69A z dłuższą trasą i wybranymi kursami.
Zostaje jednak problem z liniami typu 87, gdzie obu wariantów jest mniej więcej po równo.

[Kpc21]

Rozszerzenie zakresu numeracji likwidowałoby potrzebę tworzenia wariantów ABCDE.

W coś takiego, by braki wolnych numerów linii miały być przyczyną nie tworzenia nowych linii autobusowych – po zupełnie nowych trasach – i przez to uruchamia się co najwyżej wariantowe kursy istniejących linii, na pewno nie uwierzę. Numeracja to jest kwestia całkowicie wtórna. Braknie numerów, braknie liter, braknie... kombinacji liter (przecież i w to iść można), to trudno, można dawać jakieś słoneczka, gwiazdki czy ciuchcie jak w przedszkolu w szatni.

Nie mówiąc już o tym, że nawet obecnie jest kilka wolnych "normalnych" numerów (i to więcej, niż przed reformą!), a do tego bezproblemowo dałoby się rozszerzyć zakres numeracji autobusów w dół.

A ZDiT z MPK kwestię numeracji mają tak naprawdę totalnie gdzieś, o czym nadal świadczy ta świetnie pasująca do systemu linia autobusowa 6. Bo o ile w przypadku normalnych linii jeszcze numer zmienić jest banalnie łatwo, to tutaj już trzeba by o tym było porozmawiać ze Zgierzem.

Co do czytelności, na tych dużych wyświetlaczach z numerami, np. z tyłu nowszych pojazdów, czy na przednich tablicach kierunkowych w autobusach, litera mogłaby być trochę mniejsza od numeru. Tak jest od dawna na analogowych tablicach kierunkowych. Ale o tym trzeba by było pomyśleć przy okazji przetargów na autobusy.

60D też mocno odbiega od pozostałych, 60 to od zawsze linia "Strykowską prosto".

No dobra, ale 60B tak samo od tej reguły "Strykowską prosto" odbiega.

Nie patrzmy w przeszłość (szczególnie tę daleką, ta najbliższa ma tu akurat znaczenie) tylko starajmy się zbudować system jak najbardziej logiczny.

Nawet to, że w kierunku konstantynowskim zawsze był jeden numer linii mimo dwóch krańcówek, a w kierunku zgierskim dwa nie oznacza, że tak zawsze musi być...

[domino]

Raport z analizy badania ankietowego pn. "Korzystasz z komunikacji miejskiej? Oceń, jakie rozwiązania twoim zdaniem są pozytywne, a co należy zmienić." https://uml.lodz.pl/files/public/dla_mi ... ._10.0.pdf

[nowy1212]

To teraz poproszę o raport jakie zmiany zostaną wprowadzone, a jakie nie I dlaczego...

[jan_defecto]

Na podstawie decyzji Zarządu Dróg i Transportu w dniu 19 stycznia 2019r. (sobota) zostanie uruchomiony tymczasowy przystanek: Zgierska - plac Pamięci Narodowej (przy Muzeum Tradycji Niepodległościowych) w kierunku północnym. Na przystanku zatrzymywać się będą autobusy linii 59. Przystanek będzie funkcjonować w godzinach 10:30 – 14:00.

W związku z uruchomieniem w łódzkiej komunikacji miejskiej przystanków na żądanie uważam, że w komunikatach dotyczących zmian przystankowych powinno się określać jaki status ma uruchamiany przystanek. ZTM Warszawa w swoich komunikatach dotyczących zmian przystankowych podaje statusy przystanków.

[Joxer]

A co ze Smulskiem?Plany z 68 padły na dobre? A co jakby tylko Gimnastyczną puścić coś. Pętla na końcu ulicy wyszłaby. No chyba, że tam już domki stoją. Linia raczej podwozowa do Dw. Łd. Kaliska.

[mig]

Oficjalnie odłożono wpuszczenie 68 w głąb Smulska do czasu dostaw nowych autobusów mini, więc niedługo pewnie temat powróci.

[nowy1212]

A co z 96? Bo też były plany podziału na Teofilowie na A i B.

[px33]

No ale to chyba nie z okazji dostawy malutkich autobusów:-P

[Solar]

Na Teofilowie problemy były z parkowaniem samochodów na Łanowej oraz wyjazdem autobusu z Łanowej w Traktorową. W związku z tym temat podziału 96 (czy skierowania tam innej linii ) jest odsunięty do czasu przebudowy tego skrzyżowania na rondo.

[BB93]

Jeśli ten podział wiązałby się z 96A co 40 minut i 96B co 40 minut w weekendy to lepiej zostawić tak jak jest teraz.

[TramMomentyStudenta]

Ktoś gdzieś pisał o Rudzie.
Co prawda jest wątek, zwany Wyobrażenia, ale traktuję to, co tu piszę, bardziej jako propozycję niż jako fusy.
Więc.
Moja propozycja to przeprowadzenie wariantu linii... 62 od Demokratycznej przez Przestrzenną, Farną, Konną, Ksawerowską, Długą, Pabianicką. Z powrotem na Pabianickiej zawrotka za Ikeą. Oczywiście warunkiem jest dostarczenie opcji mini.

[BB93]

Nie wiem, czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby puszczenie 68 z Ikei przez Mierzejową, Konną, Farną, Rudzką, Pabianicką i Dubois do Technoparku.

[TramMomentyStudenta]

No ale stan Mierzejowej (na odcinku od Długiej do Pogorzel) w tej chwili raczej nie pozwoli na puszczenie jakiegokolwiek autobusu, o nowych mini nie wspominając. A Ksawerowska też, nade wszystko, cierpi na brak dojazdu. Nie uważasz?

[Jordi]

Podobno autobus ma jeździć Mierzejową i jej stan ma być "lepszy" - tylko to mówiono w 2015 roku, że "maks 2 lata". Minęły 4.

Niemniej tam najmocniej walczą o autobus właśnie ludzie z okolic cmentarza, Mierzejowej, Konnej.


Też myślę, że raczej przedłużenie 68 bym zrobił, niż kluczenie straszne 62, które by się nijak "spasowało" z obecnym. Od Starorudzkiej do Parku jedzie 8 minut - ten wariant jechałby... jakieś pół godziny O.o


Jest też inne wyjście. Zupełnie nowa linia połączona brygadowo z 68 na MINI - IKEA - Ciechocińska - (tu trasa do uzgodnienia) - Farna - Rudzka - Pabianicka - DUBOIS - Pabianicka - Rudzka - Farna - (trasa do uzgodnienia) - Ciechocińska - IKEA. Na dłuższym odcinku (przez Długą i Ksawerowską) wyjedzie cała pętla około 42-45 minut, na krótszej przez Mierzejową około 35 minut.

[mig]

Ja o obsłudze tej części Rudy słyszę od 2006 r. czyli od momentu zakupu Vero...

[BB93]

A może po prostu zrobić coś na zasadzie linii okrężnej? Załóżmy, że byłoby to 68.

Widziałbym trasę w tym stylu: RETKINIA... ...Chocianowicka - Pabianicka - Rudzka - Farna - Mierzejowa - Pabianicka - Ciechocińska - Mierzejowa - Długa - Ksawerowska - Konna - Farna - Rudzka - Pabianicka - Chocianowicka… ...RETKINIA.

Przerwy posiłkowe i pomiędzy kursami odbywałyby się na Retkinii. Brygad myślę, że wystarczyłoby tyle co jest teraz, bo usunęlibyśmy przerwę na Ikei.

Wiem, że trasa pokręcona, ale nie ma innej możliwości ze względu na organizację ruchu na Pabianickiej.

[Hamond]

Od jutra 54a-d i 83 zakończy trasę na Wydawniczej. Jakie linie mogłyby też tu kończyć trasę? 82ab , 201 czy 202, a może któreś z 53?np 53E

[emilek12]

Od jutra 54a-d i 83 zakończy trasę na Wydawniczej. Jakie linie mogłyby też tu kończyć trasę? 82ab , 201 czy 202, a może któreś z 53?np 53E

I jeszcze bym tam widział 97 a`la dawne 74.

[nowy1212]

Nie jest tak łatwo przekierować 82, poza tym po co? By łapało opóźnienia na WZ w okolicy Niciarnianej? Z reszta autobusów nie ma, więc o czym tu mówić - o marzeniach czy o realiach?
A 201 i 202 tez odpada, bo to by trzeba było kasę dawać na kolejne autobusy dla prywatnego przewoźnika.

Ja bym się zastanawiał czy nie lepiej dać 85AB na Wydawnicza tj ...-Sterlinga-Narutowicza-Kilińskiego-Poznańskich-Scheiblerów-Tuwima-łącznik z Nowowęglową-Nowoweglowa-WYDAWNICZA. Po co? Po to by dac możliwosc połączenia Starego Widzewa z NCŁ i tymi okolicami. Będzie co prawda 77, ale przesiadka na tramwaje w NCŁ kiepska, poza tym razem dałoby sensowny takt i przez cały tydzeń.