Przegląd prasy

Rozmowy na temat łódzkiej komunikacji.
TramMomentyStudenta
Gaduła
Posty: 1370
Rejestracja: sob 17:34, 24 cze 2017
Lokalizacja: w sezonie Ruda

Re: Przegląd prasy

Postautor: TramMomentyStudenta » wt 18:48, 21 sie 2018

A tymczasem w tytule jednego z artykułów na Transport-Publiczny.pl jest zapytanie, na które nie odpowiedziano, tylko jest rozczulanie się nad problemem. Nosz kurde.
https://www.transport-publiczny.pl/mobi ... 59388.html

nowy1212
Gaduła
Posty: 1235
Rejestracja: pt 15:16, 24 mar 2017

Re: Przegląd prasy

Postautor: nowy1212 » pt 11:09, 24 sie 2018

http://lodz.wyborcza.pl/lodz/7,35136,23817151,zmienia-sie-zasady-przewozu-rowerow-w-mpk-zdecyduja-o-tym-radni.html
Wielkie rowerowe zamieszanie. Zmienią się zasady przewozu rowerów w MPK?


Do Rady Miejskiej w Łodzi wpłynął projekt uchwały zmieniający zasady przewozu rowerów w komunikacji miejskiej. - To wylewanie dziecka z kąpielą! Kierowcom się pomyliło, kto jest dla kogo - ostro ocenia pomysł jeden z radnych.

Pozornie zmiany w przepisach porządkowych transportu lokalnego w Łodzi są niewielkie. Ale tylko pozornie i wywołują sporo emocji. Przekonaliśmy się o tym podczas przygotowywania tego tekstu. Rozmówcy „Wyborczej” kipieli ze złości, gdy oceniali projekt uchwały, który pod koniec lipca wpłynął do Rady Miejskiej. Jakie zmiany proponuje?

W regulaminie transportu lokalnego (dokładnie w rozdziale poświęconemu „przewozowi zwierząt i rzeczy”) obecnie jest tylko ogólny zapis, że rower można przewozić. Ale tylko tak, aby nie stwarzać niebezpieczeństwa, nie zasłaniać widoczności kierującemu, nie zastawiać wejścia itd. Po zmianach przepisy mają być bardziej szczegółowe.

Po pierwsze, z rowerem można będzie jechać tylko w miejscu do tego wyznaczonym. Po drugie, wprowadzony zostanie wymóg jego unieruchomienia „przy wykorzystaniu przeznaczonych do tego celu mocowań". Po trzecie – to raczej nie budzi żadnych kontrowersji – pasażer jest odpowiedzialny za szkody, które zostały wyrządzone z jego winy. Co to oznacza w praktyce?

Rowerem tylko w połowie pojazdów MPK?

Rowerzyści będą mogli jechać tylko w specjalnie do tego przygotowanych pojazdach (teraz mogą wszystkimi). Oznaczonych specjalnymi piktogramami. Jak czytamy w uzasadnieniu projektu, na 486 wagonów tramwajowych, specjalną poręcz ma 245. Czyli około połowy.

W przypadku taboru autobusowego sytuacja jest jeszcze gorsza (z perspektywy rowerzystów). Na 408 autobusów przystosowane do przewozu rowerów są 184. Czyli 45 proc. taboru. Trudno się też spodziewać, że zamontowane będą kolejne. Dlaczego?

Jak czytamy w uzasadnieniu: „pozostałe pojazdy nie posiadają wystarczającej przestrzeni do montażu uchwytów”. Aby to zrobić, wewnątrz pojazdu potrzebne są przynajmniej 2 metry wolnej przestrzeni między siedzeniami.

W przypadku tramwajów udało się w wagonach 805Na. Niemożliwe było to w cityrunnerach i M8CN. W pesach nie było potrzeby montowania nowych poręczy, bo są tam specjalne pasy do mocowania roweru. W autobusach wystarczająco dużo miejsca było m.in. w solarisach urbino 18 (2008 r.) i 12 (2015 r.), a także mercedesach connecto.

Projekt uchwały wzbudza sporo emocji, co widać np. na Facebooku (m.in. na grupie poświęconej łódzkim drogom). Pomysł ostro krytykuje również Bartosz Domaszewicz, łódzki radny oraz przewodniczący komisji transportu Rady Miejskiej w Łodzi. Publicznie oświadcza, że będzie głosował przeciwko zmianom. Możliwe, że radni będą debatować na temat korekty regulaminu na najbliższej sesji, czyli w przyszłym tygodniu (30 sierpnia).


Ostra reakcja przeciwników

– To jest kompletne pomylenie tego, kto jest dla kogo – przewoźnik dla pasażera czy pasażer dla przewoźnika. I mówię to z dużą przykrością. Wydaje mi się, że problem jest całkowicie wydumany. Był jeden przypadek, gdy nieprzymocowany rower zrobił komuś krzywdę. Jeden – ostro ocenia Domaszewicz. – Natomiast w tej uchwale nie chodzi tylko o rowerzystów, ale również o matki z dziećmi w wózku oraz osoby niepełnosprawne. One też mają czekać na co drugi pojazd?

W podobnym tonie wypowiada się również Hubert Barański z fundacji Fenomen. – Przede wszystkim uważam, że nie wszystkie sfery życia trzeba regulować aż tak restrykcyjnie. Ja oczywiście jestem niezadowolony z tego projektu. Bardzo chciałbym poznać statystyki MPK, które pokazują problem – mówi Barański.

Do obrony swojego stanowiska wykorzystuje argumenty ad absurdum. – Jasne jest, że rowerzyści korzystają z tej opcji w sytuacjach kryzysowych. Czy rowerzysta w razie kontuzji, załamania pogody, awarii roweru ma czekać, nie wiadomo jak długo na najbliższy autobus, w którym będzie stojak? Przecież tego nie ma w rozkładzie.

Kontynuuje: - A co jeżeli rodzice z dzieckiem wybiorą się na wycieczkę rowerową? Każdy jedzie na swoim, muszą skorzystać z komunikacji miejskiej, a stojak jest tylko jeden? To co, rodzic ma zostać na przystanku, czy dziecko?

W poszukiwaniu autora projektu

Wszyscy zadawali sobie pytanie, kto jest autorem projektu? Bartosz Domaszewicz sugerował związki zawodowe MPK, ponieważ od kilku lat na komisji sygnalizowali, że trzeba uściślić regulamin.

Marek Błaszczyk, przewodniczący Związku Zawodowego Komunikacji Miejskiej w Łodzi, zarzeka się jednak, że projektu na oczy nie widział. Dopiero na spotkaniu z „Wyborczą". Po dwóch dniach Zarząd Dróg i Transportu przyznał się (w końcu podpisany pod dokumentem jest Grzegorz Misiorny, dyrektor ZDiT), że to ich projekt. Wypracowany jednak na podstawie postulatów związkowców.

Maciej Sobieraj, zastępca dyrektora ZDiT, uspokaja, że wprowadzenie zmian będzie miało inne skutki, niż te, których obawiają się rowerzyści. Sytuacja ma wyglądać zupełnie inaczej, niż prezentowane jest to na portalach społecznościowych.

– Będziemy wymagać, aby w tramwajach dwuwagonowych jeden z nich był wyposażony w poręcz do przypięcia roweru. Na trasach obsługiwanych pojedynczymi wagonami ma być to ten przystosowany do przewozu pojazdu – mówi zastępca dyrektora ZDiT.

To będzie miało zastosowanie tylko w przypadku wagonów 805Na. To jednak nie wszystkie modele, którymi dysponuje MPK-Łódź, o czym wspomniane było wcześniej. Tomasz Andrzejewski, rzecznik ZDiT, zdementował również obawy związane z ograniczeniami dla wózków dziecięcych oraz osób niepełnosprawnych.

– Nie będzie żadnej dyskryminacji – zapewnia. – Praktycznie dla nich nic się nie zmienia. W każdym pojeździe jest dla nich miejsce. Przepisy wprowadzają jednak obowiązek, aby były unieruchomione. Chociażby hamulcami – mówi rzecznik organizatora lokalnego transportu (ZDiT).

Po co zmiany?

Gdy już udało się dotrzeć do autorów projektu, spytaliśmy, jaki jest cel zmian. Odpowiedź jest prosta – zwiększenie bezpieczeństwa pasażerów. ZDiT opierał się przy tym na rozmowach z związkowcami. Chociaż MPK-Łódź informuje, że w tym roku nie było skarg na rowerzystów. Marek Błaszczyk twierdzi jednak, że trudne sytuacje się zdarzają. Nie trafiają tylko do rejestru.

– Przede wszystkim chcę zaznaczyć, że nam nie chodzi o to, żeby nie wozić ludzi, ale żeby było to bezpieczne. Zarówno dla pasażerów, jak i prowadzących – mówi przewodniczący Związku Zawodowego Pracowników Komunikacji Miejskiej w Łodzi. – Z moich informacji wynika, że często dochodzi do kłótni z powodu rowerów. Są też sytuacje, że ktoś regularnie wsiada z rowerem o tych samych porach dnia. Dojeżdża tylko na przystanek, a później komunikacją? Możliwe.

I dodaje: – Nie mamy absolutnie nic przewozowi rowerów. Chcemy, aby było jednak jasne, ile ich może być w pojeździe, kto ma pierwszeństwo – rodzic z wózkiem czy rowerzysta? Tych informacji nie ma w uchwale. A prowadzący muszą sobie radzić w takich sytuacjach bez wytycznych – mówi Błaszczyk.

Maciej Sobieraj uznał natomiast, że takie uściślenie przepisów nie było potrzebne. – Najczęściej rodzice z wózkami wsiadają środkowymi drzwiami, a rowerzyści tylnymi – mówi zastępca dyrektora ZDiT. Te słowa również odnoszą się jednak do sytuacji 805Na.

Temat zostanie poruszony przez radnych. Być może sytuacja zostanie wtedy bardziej szczegółowo wyjaśniona. Zobaczymy.



Czyli 30.08 bedzie ZDiT vs Domaszewicz.

TramMomentyStudenta
Gaduła
Posty: 1370
Rejestracja: sob 17:34, 24 cze 2017
Lokalizacja: w sezonie Ruda

Re: Przegląd prasy

Postautor: TramMomentyStudenta » pt 16:20, 24 sie 2018

Nie wiem czy będzie, bo to Wyborcza. ;)

nowy1212
Gaduła
Posty: 1235
Rejestracja: pt 15:16, 24 mar 2017

Re: Przegląd prasy

Postautor: nowy1212 » śr 19:49, 29 sie 2018

http://lodz.wyborcza.pl/lodz/7,35136,23838608,radni-sa-przeciwko-zaostrzeniu-zasad-przewozu-rowerow-w-mpk.html
Radni są przeciwko zaostrzeniu zasad przewozu rowerów w MPK. Zmienili projekt uchwały

Łódzcy radni miejscy z komisji ds. transportu chcą zmian w projekcie uchwały zaostrzającej zasady przewozu rowerów w pojazdach komunikacji miejskiej. Korzystnych dla rowerzystów.

Projekt uchwały wpłynął do rady miejskiej pod koniec lipca. Radni debatowali na ten temat w środę (29 sierpnia), czyli na pierwszym po wakacjach posiedzeniu komisji ds. transportu. Przypomnijmy, że Zarząd Dróg i Transportu po konsultacjach z związkami zawodowymi działającymi w MPK wnioskuje o zaostrzenie regulaminu transportu lokalnego.

Choć pozornie były niewielkie, miały spowodować, że przewożenie rowerów dozwolone byłoby tylko w pojazdach komunikacji miejskiej, w których zamontowane są specjalne poręcze do ich przypięcia. Poznać można by je było po piktogramach. Dodatkowo rowerzysta po zmianach miał odpowiadać za zniszczenia spowodowane źle przymocowanym rowerem.

O ile kwestia odpowiedzialności za wyrządzenie krzywdy nie wzbudziła specjalnych emocji, pierwszy pomysł był szeroko komentowany, m.in. na Facebooku. Co oczywiste, spotkał się z ostrą reakcją rowerzystów. Dlatego, że jak podano w uzasadnieniu uchwały, tylko 245 na 486 wagonów tramwajowych ma specjalną poręcz. W przypadku autobusów ten stosunek wynosi 184 do 408. MPK tłumaczyło, że w reszcie pojazdów nie ma na nie miejsca.

Maciej Sobieraj, zastępca dyrektora ZDiT, na łamach „Wyborczej” tłumaczył, że w przypadku tramwajów dwuwagonowych (np. konstali 805Na) MPK będzie musiało zadbać, aby co najmniej jeden z nich miał poręcz. To rozwiązanie nie ma jednak zastosowania w innych modelach, zwłaszcza tych starszych, sprowadzanych z Niemiec. W przypadku autobusów Sobieraj przypomniał o trwającej modernizacji taboru. W przyszłym roku do Łodzi ma trafić 70 nowych pojazdów, które będzie można wyposażyć w specjalne barierki.

Radna: Dlaczego teraz?

Na komisji radna Urszula Niziołek-Janiak spytała ZDiT, dlaczego zmiany trzeba wprowadzać właśnie teraz. A nie np. wtedy, gdy specjalne barierki do mocowania rowerów pojawią się we wszystkich pojazdach MPK.

– Z badań wynika, że wykorzystywanie komunikacji miejskiej do przewozu rowerów jest incydentalne, w związku z tym zabezpieczenie pasażerów wewnątrz pojazdu przed skutkami nagłego hamowania i ruchu rowerów może być wprowadzone teraz – wyjaśniał Sobieraj. – Nie stosujemy takich przepisów jak Poznań, który w przypadku wsiadania innego pasażera z bagażem nakazuje wysiadanie rowerzyście.

Radna stwierdziła, że ona z kolei nie widzi powodu, aby teraz zmieniać przepisy, ponieważ nie słyszała o uwagach mieszkańców w tym temacie.

Przedstawiciel ZDiT zwrócił jednak uwagę, że to ważne zmiany także dla prowadzących, którzy chcą być zabezpieczeni przed konsekwencjami ewentualnych uszkodzeń wyrządzonych przez nieprzypięty rower. Przypomnijmy, że miała miejsce sytuacja, w której z tego powody ucierpiał jeden z pasażerów. Sąd winą obarczył kierowcę autobusu.


Wydumany problem?

Radny Sebastian Bulak dopytywał, czy do MPK wpłynęły jakieś skargi od pasażerów. Odpowiedzi nie uzyskał, ale ZDiT zobowiązał się do zdobycia danych na czwartkową sesję (30 sierpnia), gdy temat będzie poruszany przez wszystkich radnych.

O dane uzasadniające zmianę regulaminu prosił również przedstawiciel środowiska rowerowego Hubert Barański z fundacji Fenomen. Agnieszka Magnuszewska, rzecznik prasowy przewoźnika, odpowiedziała wcześniej „Wyborczej”, że w tym roku takich nie było.

Po powtarzających się pytaniach dotyczących skarg Sobieraj powiedział, że argumenty oparte na tym, że do tej pory nie doszło do tragedii, nie są odpowiednie.

– Nie przywoływałbym argumentu, że „przez tak długi czas nic się nie stało”, bo to można odnieść również do innych dyskusji. Na przykład do tej o jednym z przejść dla pieszych [na którym mieszkańcy nie czują się bezpiecznie – przyp. red.]. Sprawdziłem, że od dłuższego czasu nic się tam nie stało. To w takim wypadku, przyjmując tę zasadę, dlaczego mamy coś z tym robić? – pytał retorycznie przedstawiciel ZDiT.

Projekt przyjęty, ale z poprawkami

Radni złożyli dwie propozycje dotyczące poprawek do projektu uchwały. Niziołek-Janiak zasugerowała, aby usunąć zapisy umożliwiające przewóz tylko w wyznaczonych wagonach i autobusach. Zostałby jednak punkt obarczający rowerzystę winą za szkody wyrządzone przez nieprzypięty rower w przypadku gwałtownego hamowania.

Radny Bartosz Domaszewicz wnioskował o zmiany, dzięki którym rowerzyści owszem, mogliby jeździć wszystkimi pojazdami, tak jak do tej pory, ale jeśli znajdowałaby się w nich poręcz – musieliby do niej przypiąć rower.

Komisja niejednogłośnie poparła propozycję Niziołek-Janiak. Na sesji rady miejskiej w czwartek (30 sierpnia) zostaną przedstawione obie wersje (ZDiT i komisji). Dowiemy się wtedy, czy do regulaminu transportu lokalnego zostaną wprowadzone jakiekolwiek zmiany.





Czyli jutro decyzja

TramMomentyStudenta
Gaduła
Posty: 1370
Rejestracja: sob 17:34, 24 cze 2017
Lokalizacja: w sezonie Ruda

Re: Przegląd prasy

Postautor: TramMomentyStudenta » śr 20:02, 29 sie 2018

Czyli pasażerowie są pozornie bliżej wygranej. No ale wszystko okaże się jutro. ;)

Kpc21
Weteran
Posty: 5958
Rejestracja: śr 19:26, 16 lip 2008
Kontaktowanie:

Re: Przegląd prasy

Postautor: Kpc21 » śr 22:54, 29 sie 2018

Radni złożyli dwie propozycje dotyczące poprawek do projektu uchwały. Niziołek-Janiak zasugerowała, aby usunąć zapisy umożliwiające przewóz tylko w wyznaczonych wagonach i autobusach. Zostałby jednak punkt obarczający rowerzystę winą za szkody wyrządzone przez nieprzypięty rower w przypadku gwałtownego hamowania.

I to byłoby najlepsze wyjście.
PcForum.eu - Bo IT to nasza pasja!
format c: - najlepszy sposób na wszelkie problemy z Windowsem...
Bykom Stop (i ImageShackowi też)

SCEL
Bywalec
Posty: 141
Rejestracja: wt 18:44, 10 sty 2017

Re: Przegląd prasy

Postautor: SCEL » czw 07:27, 30 sie 2018

Ja powiem tak skoro stojaki są tylko w jakiejś części pojazdów tzn że te pojazdy są przystosowane do przewozu rowerów. Reszta nie. Skoro chcemy wsadzić rowery do wszystkich to ja widzę taką analogię, skoro na samochód ciężarowy o ładowności 16 ton można załadować 32 tony i jedzie to niech jedzie bo widocznie może jechać. Skoro do autobusu solo mieści się według producenta około 100 pasażerów a na różnych biciach rekordów wchodziło więcej to poco kupować przegubu przecież ludzie się ścisną i pojadą. Szkoda że niektórym ideologia zaślepia zaślepia zdrowy rozsądek i myślenie.

mateeusz
Stały bywalec
Posty: 446
Rejestracja: ndz 20:54, 07 gru 2014

Re: Przegląd prasy

Postautor: mateeusz » czw 08:09, 30 sie 2018

Mnie naszło kilka przemyśleń podczas przyglądania się tej dyskusji. Zgadzam się, że nie powinno się przewozić rowerów w pojazdach do tego nie przystosowanych, gdyż bądź co bądź stanowi to zagrożenie dla innych pasażerów. Ale idąc tym tokiem myślenia oczekiwałbym zakazu przewozu zwierząt nie przygotowanych odpowiednio do podróży komunikacją miejską. Pies bez kagańca nie powinien mieć wstępu do pojazdów MPK - zawsze to tylko zwierze, które może w tłoku niechcący zostać przez kogoś nadepnięte i nigdy nie wiadomo jak zareaguje...

Wracając do tematu rowerów. Moim zdaniem jeśli już zezwalać na przewóz to pod pewnymi warunkami. Przede wszystkim nasuwa mi się awaria techniczna uniemożliwiająca dalszą jazdę, kontuzja rowerzysty, czy nieodpowiednie warunki pogodowe (np. nagła burza).

SCEL
Bywalec
Posty: 141
Rejestracja: wt 18:44, 10 sty 2017

Re: Przegląd prasy

Postautor: SCEL » czw 08:34, 30 sie 2018

Ale przecież pies musi mieć kaganiec i krótką smycz. To, że pasażerowie nie przestrzegają przepisów to inna sprawa. Według mnie nikt sobie nie wytypował od tak jakiś pojazdów i tylko w nich zamontował stojaki, ale zwyczajnie przyjął jakieś kryterium i dlatego tylko część pojazdów posiada stojaki. W tym tygodniu jechałem NF6D na 11A i na PC wsiadła osoba z rowerem. Oczywiście pojazd bez przestrzeni do przewozu roweru więc pani sobie siadła rower ustawiła w przejściu. I tak przejściu utrudnione na fotelach obok niej usiąść się nie da bo zastawione przez rower. No ale dla niektórych tutaj wszystko pewnie byłoby w porządku.

nowy1212
Gaduła
Posty: 1235
Rejestracja: pt 15:16, 24 mar 2017

Re: Przegląd prasy

Postautor: nowy1212 » czw 09:02, 30 sie 2018

Nie tylko dla niektórych tutaj rower to nie problem, bo jak widać dla radnych różnych ugrupowań to też nie problem.

No ale ja już swoje zdanie wyraziłem wcześniej. Czekamy na decyzję randnych i tyle.

SCEL
Bywalec
Posty: 141
Rejestracja: wt 18:44, 10 sty 2017

Re: Przegląd prasy

Postautor: SCEL » czw 09:11, 30 sie 2018

A kolega to na innym forum przypadkiem nie pisał, że nie korzysta z komunikacji? Radni nie są żadną wyrocznią, bo w harmonogramie obrad na dziś jest również uchwała dające bezpłatne przejazdy na mistrzostwa czirliderek, a zdaje się, że miasto płacze że na komunikacje więcej nie da. Ciekawe ilu radnych korzysta z komunikacji? Bo pasażer korzystający na co dzień z komunikacji widzę zaczyna być złem w komunikacji. Komunikacja ma być dla wszystkich tylko nie dla tego co korzysta na co dzień.

px33
Fan forum
Posty: 4873
Rejestracja: śr 19:20, 07 mar 2007

Re: Przegląd prasy

Postautor: px33 » czw 09:17, 30 sie 2018

Ale jaki problem stwarzałby rower gdyby odpowiedzialność za szkody była po stronie rowerzysty plus wzorem Warszawy pojawił się zapis że rowerzysta musi ustąpić miejsca osobom na wózku albo z wózkiem i wyjść jeśli pojazd jest pełny?

I drugie pytanie, miałeś kiedyś problem z osobą przewożąca rower w MPK? Ja nie, znany jest tylko ten jeden (!) przypadek kiedy rowerzysta coś uszkodził. Już bardziej irytujące bywają stare baby złorzeczące że cały tramwaj nie staje przed nimi na baczność, moglibyśmy zakazać im wstępu?

TramMomentyStudenta
Gaduła
Posty: 1370
Rejestracja: sob 17:34, 24 cze 2017
Lokalizacja: w sezonie Ruda

Re: Przegląd prasy

Postautor: TramMomentyStudenta » czw 09:54, 30 sie 2018

SCEL pisze:uchwała dające bezpłatne przejazdy na mistrzostwa czirliderek

Będąc w OT, te przejazdy będą rozumiem tylko 2 dni (5-6.10.)?
a zdaje się, że miasto płacze że na komunikacje więcej nie da.

Jak by chciało, to by dało.

SCEL
Bywalec
Posty: 141
Rejestracja: wt 18:44, 10 sty 2017

Re: Przegląd prasy

Postautor: SCEL » czw 09:55, 30 sie 2018

A wiesz, że nie możesz przenieść odpowiedzialności na pasażera?To kierowca odpowiada za przewożonych pasażerów i bagaże. Po dwa zapis że rowerzysta musi ustąpić miejsca jest chybiony bo ten rowerzysta również wykupił bilet i ma prawo jechać pojazdem jak już te przepisy mu pozwalają. To, że Ty znasz jeden przypadek nie znaczy, że nie ma ich więcej. Pisałem o np przypadku w NF6D gdzie rowerzystka zastawiła całe przejście i kilka miejsc swoim rowerem, znam przypadku gdzie w Citku było podobnie. Tak trudno zrozumieć, że niektóre pojazdy nie mają na to miejsca?Czy to jest aż taki problem by to zrozumieć?

SCEL
Bywalec
Posty: 141
Rejestracja: wt 18:44, 10 sty 2017

Re: Przegląd prasy

Postautor: SCEL » czw 10:21, 30 sie 2018

https://www.facebook.com/wtp.warszawa/p ... __tn__=K-R ta dla poczytania dla obrońców uciśnionych rowerzystów.

Kazik
Megagaduła
Posty: 2784
Rejestracja: pt 12:09, 09 cze 2006
Lokalizacja: miasto Łódź

Re: Przegląd prasy

Postautor: Kazik » czw 10:42, 30 sie 2018

Autobus jest pojazdem przystosowanym do przewozu osób, niekoniecznie do przewozu rzeczy.
Z kolei w transporcie towarowym jasno i przejrzyście jest wskazane, że kierowca ponosi odpowiedzialność za przewóz ładunku w odpowiedni sposób zabezpieczonego i zgodnie z przeznaczeniem pojazdu.

nowy1212
Gaduła
Posty: 1235
Rejestracja: pt 15:16, 24 mar 2017

Re: Przegląd prasy

Postautor: nowy1212 » czw 12:30, 30 sie 2018

SCEL pisze:A kolega to na innym forum przypadkiem nie pisał, że nie korzysta z komunikacji? .

Korzystałem przez lata i czasem jeszcze korzystam.

Radni natomiast nie są wyrocznia, ale podejmują decyzje. Cóż czekamy na nią i tyle. Przekonywanie siebie wzajemnie i tak nic nie da.

nowy1212
Gaduła
Posty: 1235
Rejestracja: pt 15:16, 24 mar 2017

Re: Przegląd prasy

Postautor: nowy1212 » czw 21:28, 30 sie 2018

No to juz wiemy za RŁ
Radni jednomyślnie poparli wniosek z poprawką radnego Bartosz Domaszewicz, na mocy której pozostaje możliwość przewożenia rowerów w pojazdach #MPK.
Dopisano jednak obowiązek przytwierdzania roweru do specjalnych uchwytów (o ile pojazd będzie w niego wyposażony).


To po sprawie.

Kpc21
Weteran
Posty: 5958
Rejestracja: śr 19:26, 16 lip 2008
Kontaktowanie:

Re: Przegląd prasy

Postautor: Kpc21 » czw 22:07, 30 sie 2018

SCEL pisze:W tym tygodniu jechałem NF6D na 11A i na PC wsiadła osoba z rowerem. Oczywiście pojazd bez przestrzeni do przewozu roweru więc pani sobie siadła rower ustawiła w przejściu. I tak przejściu utrudnione na fotelach obok niej usiąść się nie da bo zastawione przez rower. No ale dla niektórych tutaj wszystko pewnie byłoby w porządku.

Czyli pojazd, który ma być niejako przyszłością łódzkiej komunikacji miejskiej (i to w dużej mierze dzięki ludziom udzielającym się na forach takich, jak to) ma uniemożliwiać przewóz roweru?

Ja w Niemczech przewoziłem rower w bardzo podobnych tramwajach. Tak samo "dobrze" do przewozu roweru przystosowanych. I to Niemcy, kraj, gdzie oni generalnie mają trochę fioła na punkcie bezpieczeństwa - ze względu na bezpieczeństwo nie zakładają nawet okien, przez które da się wychylać. I nikt nie miał nic przeciwko, raz kontroler biletów poprosił mnie o przestawienie roweru w inne (wskazane przez niego) miejsce.

Jeśli w tym NF6D nie było jakichś tłumów i zasadniczo ludzie mieli gdzie usiąść nawet przy zablokowanej części siedzeń przez rower - to ja nie widzę absolutnie żadnego problemu.

SCEL pisze:A wiesz, że nie możesz przenieść odpowiedzialności na pasażera?To kierowca odpowiada za przewożonych pasażerów i bagaże.

Teoretycznie jazda bez zapiętych pasów bezpieczeństwa w pojeździe drogowym jest niebezpieczna. Tymczasem autobusy miejskie (zresztą... nie tylko miejskie, dotyczy to nawet Sprinterów na trasach podmiejskich, które nie raz i po 100 km/h jadą, legalnie mogą jechać 70 km/h, a to też sporo, jak na przewóz stojących pasażerów, do tego często gwałtownie ruszają, hamują i skręcają) nie dość, że pasów nie mają, to jeszcze można w nich jechać... na stojąco. I tu jakoś nie ma dyskusji. Autobus jest przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu pasażerów na stojąco, więc mogą jechać.

I nie zmienia to wcale faktu, że autobus statystycznie jest jednym z bezpieczniejszych środków transportu w porównaniu np. z samochodem osobowym.

Tyle, że autobus miejski jest przecież także i pojazdem przeznaczonym do przewozu bagaży - zarówno takich, jakie mieszczą się pod i przed siedzeniem danego pasażera, jak i bagaży większych, za które w części miast (w Łodzi jeszcze nie tak dawno też tak było) pobierana jest dodatkowa opłata. Skoro większe bagaże można przewozić (i autobus/tramwaj jest pojazdem do tego, jak najbardziej, przystosowanym), a można, bo inaczej kompletnym absurdem byłoby pobieranie takiej opłaty... to dlaczego akurat konkretnie nie rower?

A dlaczego nikt się nie czepia tego, że autobusy miejskie często przewożą dużo więcej osób, niż mają wpisane w dowodzie rejestracyjnym? To jest właśnie przypadek przeładowania pojazdu - o którym tu zresztą dopiero co ktoś wspomniał (podając przykład przeładowanego tira czy dostawczaka) - a nie przewóz w nim roweru. Jeśli w autobusie czy tramwaju można przewieźć choinkę na święta (w okresie przedświątecznym wcale nie taki rzadki widok) - to dlaczego nie rower?
PcForum.eu - Bo IT to nasza pasja!
format c: - najlepszy sposób na wszelkie problemy z Windowsem...
Bykom Stop (i ImageShackowi też)

SCEL
Bywalec
Posty: 141
Rejestracja: wt 18:44, 10 sty 2017

Re: Przegląd prasy

Postautor: SCEL » pt 07:27, 31 sie 2018

Dobra pogadamy jak będzie kolejny taki wypadek (bo jeden już był ale w gazetach o tym nie pisano) jak źle przewożony rower spowoduje u kogoś obrażenia.Liczyłeś pasażerów że wiesz, że przewożą dużo więcej?Czekam w takim razie kiedy właściciele skuterów będą chcieli przewozić skutery w autobusach. Ciekawe co wtedy powiecie.
Aha nowe busy typu sprinter muszą już posiadać pasy dla pasażerów. Z obowiązku ich posiadania zwolnione są tylko autobusy miejskie. Widocznie nie wiesz jak przebiega proces homologacji autobusu. Jak zwykle piszesz, żeby pisać ale się nie znasz.


Wróć do „Łódź”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: igor i 3 gości